绝地求生伦敦赛在哪看:中國需要一場親子關系的革命

中國需要一場親子關系的革命

彭小華:無論我們是否意識到,孩子的問題、親子關系問題根本上都是父母的問題,需要檢討的是父母。同美國家庭相比,我們的養育問題嚴重太多,反思與改變已經迫在眉睫。

绝地求生2019最新维护公告 www.tjqyz.icu 這都不得其法。正如美國養育革命先鋒人物、斯坦福大學前新生教務長朱莉?利思科特-海姆斯指出的,孩子的問題根源不在孩子身上,而在于父母錯誤的養育方式。

無論我們是否意識到,孩子的問題、親子關系問題根本上都是父母的問題,需要檢討的是父母。

不得不承認,同美國家庭相比,我們的養育問題嚴重太多。美國孩子擁有更多的自由、自主,親子關系比我們好得多——調查顯示,很多美國年輕人把父母視為最好的朋友、最崇拜的人。

不夸張地說,我們的養育方式陷入了空前?;?,反思與改變已經迫在眉睫。

親子關系的背后其實是權力關系

1967年,美國發展心理學家戴安娜?鮑姆林德歸納了放任、專制、權威三種養育模式;

1983年,心理學家埃莉諾?麥考比和約翰?馬丁對鮑姆林德對分類做了修改,以“放縱型”取代“放任型”,并增加了“忽視型”;

20世紀90年代,吉姆?費伊和福斯特?克林納發明了“直升機父母”一詞,指父母像直升飛機一樣盤旋于子女頭頂,對子女實施指揮、控制、幫助。

2016年,朱莉.利思科特-海姆斯在《如何讓孩子成年又成人》中指出,專制型父母和放任/放縱型父母都可能同時也是直升機父母。在我看來,直升機式行為加劇了專制型養育和放任/放縱型養育固有的問題,也是在這個意義上,我對媽媽全職帶孩子、全天候圍著孩子轉的做法持謹慎態度。

不同的養育方式對應不同的溝通方式,體現不同的權力關系:

放任/放縱型家長對孩子幾無要求,有求必應;他們不愿制定規則,也不提出期望,因此缺乏規訓的基礎和需要;可能會提醒、嘮叨,但很少落實口頭威脅所要采取的行動。

這類父母和子女不存在權力爭奪的基礎,親子之間不容易發生沖突。這類父母如果同時是直升機父母,更容易“寵壞”孩子。這類父母在中產父母中占比較小。

忽視型父母對孩子既缺乏愛的情感和積極反應,又缺少行為方面的要求和控制,一般只提供食宿衣物等物質需求,不在精神上提供支持。

這類父母與子女不存在權力爭奪的問題,基本上沒有盡到養育之責。這類父母(以父親居多)占有相當比例。

專制型:這類父母主觀性強,高標準、嚴要求;期望孩子服從、尊重自己;習慣于訴諸恐嚇、羞辱、打壓、懲罰;他們不傾聽子女,不解釋自己的行為理由。這類父母和子女常常發生權力爭奪。

咨詢過程中,我遇到的學生,無論是學習困難,還是迷戀游戲、失戀自傷自殺、抑郁、強迫癥、焦慮,還是成年后有母女、婆媳沖突的女性,以及有夫妻關系問題的男女,都存在親子關系的問題,往往都有專制的父母。

權威型家長把孩子視為獨立、有理性的人,對孩子充滿親情溫暖;對子女有要求、有引導、有支持,對孩子的需求和行為做出及時熱情的反應,鼓勵并尊重孩子表達意見與觀點。

這是一種理性的、民主的教養方式,對孩子的成長最為有利?!杜υ際北ā煩┫欏妒瀾縞獻畬廈韉暮⒆印紛髡甙⒙?里普利認為,“權威型”養育結合了“專制型”和“放任型”養育模式的優點。

據我觀察,中國中產父母的主流養育模式是專制型養育,包括直升機專制型和忽視-專制型。

更多中國父母的養育行為往往結合了兩種不同模式的某些做法,有的父母(通常是父親)經常忽視孩子,即使與孩子溝通, 往往也是一副居高臨下、頤指氣使的專制者面孔。忽視而專制可以說是最差的一種養育模式,比忽視加放任/放縱還要糟糕。

相較于西方父母,中國專制型父母缺少對子女主體性、人格、權利、自由、自尊的基本尊重,甚至就是缺少這方面的意識,彼此隔著一道人文主義的鴻溝。

父母表達愛的技術和能力亟待翻轉式的改變

父母愛孩子的本心無可置疑,然而,主觀的愛的表達未必等于愛的接受。從父母的角度講,無論他們做什么:逼迫、威嚇也好,貶低、羞辱也好,吼罵、責打也好……無不是愛的表達——“都是為了你好”。然而,孩子的感受卻不是這樣。

他們關心的不是父母愛的本意,而是父母的具體言行。那些“還不都是為你好”的言行讓他們受傷?!昂尢懷篩幀幣彩嗆?,愛孩子,需要做到言語、行為與本心一致。愛要通過溫暖、滋養心靈的言行表達。我們表達愛的技術和能力需要翻轉式的改變。

在“不讓孩子輸在起跑線”的魔咒下,多少父母心急火燎地趕著孩子奔跑在通往“成功”的路上,這是焦慮的根源,同時導致很多非理性的行為——就跟前述案例中的父親一樣。

有必要問一下,什么是成功?

為什么成功那么重要?

我們的做法真在幫助孩子成功嗎?

以考大學、考名牌大學為目標的成功觀太過狹隘,通往成功的途徑并非只有這么一條。當代人普遍接受了社會化、物化、簡單化的成功標準,將其化約為金錢、地位、名頭,并有為了成功不擇手段、不問道德、良知的傾向。這是對成功的誤解。

根據字典釋義,成功指達到或實現某種價值尺度的事情或事件,從而獲得預期結果。成功包括精神與物質兩方面。只要每個人根據自己的目標,不斷奮斗,體現出自我的價值,無論結局如何都可以是成功的人。

父母有必要擴大視野,去除執念,超越狹隘的功利標準,置換內心的養育目標,采取更多元、寬泛、尊重孩子主觀感受的成功觀;珍視眼前獨特、唯一的孩子,而不是把他作為實現父母設定的理想目標的工具。

讓孩子作為自己人生的主體,如其所是地愛、珍惜、接納、尊重自己的孩子,無論孩子聰明、愚笨,學習成績好壞,都積極發現和張揚孩子的優點與長處,幫助孩子形成自身的優勢和自信;為孩子鼓掌,讓孩子始終保有自信——每個人都可以做獨特的、成功的自己。

其實,與其說我們關心成功,不如說我們關心的是孩子的幸福。我們把成功等同于幸福。

有必要追問:什么是幸福?

對此,很多父母未必有深入的研究和思考。

我贊成國際知名幸福研究專家、倫敦政治經濟學院行為科學教授、英國政府幸福調查問卷設計者保羅?多蘭的定義:幸福是人生過程中體驗到的愉快和意義,兩者越平衡,過程中體驗的愉快和意義越多,人生的幸福總量就越大。他特別指出,未來的幸福不能彌補當下的幸福損失。

“十年寒窗”,幸福很少、痛苦很多,考上大學還能聊以自慰,對于那些考不上大學的人,過程中的痛苦就是幸福的凈損失。

美國哥倫比亞大學哲學博士霍華德?金森研究“人的幸福感取決于什么”,結論是:“所有靠物質支撐的幸福感都不能持久,都會隨著物質的離去而離去。只有心靈的淡定寧靜,繼而產生的身心愉悅,才是幸福的真正源泉?!?/p>

史上持續時間最長、最全面的精神心理健康研究格蘭特研究歷時75年,從上個世紀30年代開始,持續追蹤268位哈佛學生的人生,求解“幸福密碼”,得出的結論是:對于幸福人生,最終,愛、關系最重要——而不是我們以為的金錢、權力、地位。

金森的研究和格蘭特研究都揭示了幸福的主觀、精神特性,可以給我們很好的啟示,父母們不妨以此對照和修正自身的觀念與做法。

我們在定義成功和幸福時,受制于物質極度稀缺的恐怖記憶,關注匱乏性需求,嚴重忽視了存在性需求。

另一方面,大學、名牌大學畢業證未必能兌換為好工作、高收入、高地位。因為,我們的養育方式有重大缺陷,沒能真正幫助孩子做好對接職場、社會的準備——甚至不能幫助他們建構良好的親密關系。

養育過程中,我們在一些方面做得過多,在另一些方面又做得太少,甚至反向作為。

我們讓孩子在圍繞考試的學習上投入的精力過多;了解和發展自身潛力、興趣的機會過少。結果,孩子的知識單薄,視野狹隘,認知水平、判斷能力低下;

我們不假思索地把孩子交給學校,讓孩子長期承受超負荷的“知更鳥式”教學和刷題式學習,磨滅了孩子的好奇心、求知欲、內驅力、創造性,形成學習厭膩、懈怠,這無助于他們成為終身學習者;

在物質生活上,我們拼命富養孩子,卻對孩子的思想、精神、心理狀態關心不夠;傳遞庸俗市儈的生存哲學,不講公平正義、是非對錯,導致孩子價值虛無、價值觀混亂;

在生活上,我們包辦代替,沒有幫助他們鍛煉生活/生存能力、人際交往能力、情緒調節能力、解決具體問題/面對困難的能力。因此,孩子們身體長大,卻沒有做好獨立自主的準備,也缺少自信心、自我效能感;

當孩子遭遇學習困難,最需要我們同情的時候,我們情緒失控,以批評、責備為主,正面幫助不夠。這無助于鼓勵孩子嘗試以平常心看待失敗,探索走出失敗的方法,形成對他們一生至關重要的抗挫力;

我們對孩子指揮、命令較多,尊重、傾聽較少;我們不鼓勵思想自由、人格獨立,要求孩子言聽計從,否則就是“不聽話”、“叛逆”;

我們對孩子否定、批評、論斷較多,肯定、贊揚、認同較少;悲觀、虛無色彩濃厚,樂觀、理想主義缺乏。

許多父母在理論上知道培養孩子的自尊心、自信心很重要,在現實生活中又經常貶低孩子。從人格、尊嚴的意義上講,我們是在勒索,甚至虐待孩子。

難怪當代子女與父母的關系普遍質量不高,不僅是學業“失敗”的孩子,就是成績很好的孩子,對父母也頗多怨言、怨恨。

我們與孩子互動的方式,反映了我們沒有把孩子視為平等、獨立、有尊嚴、有自由意志的主體;我們沒有把父母子女之間彼此分離、把孩子的獨立作為養育目標。

孩子是民族的未來。不正常的親子關系以及不正常的養育模式如果不能從根本上改變,我們民族的未來能讓人樂觀么?

 

“父母就是拿來愚弄和蔑視的……即使是最受尊敬的傳統也是用來突破的;創造力理所當然存在于個體而不是群體,在于青年而不是老人……在象征意義上和其它方面,個人權利的伸張不可避免地始于孩子最初對家長的反叛?!?/p>

——特瑞?卡塞爾

思想決定行動,行動決定后果,后果是觀念的果實。果實,有大有小,有苦有甜。如果說中國式養育的效果與父母的初衷南轅北轍,那么,我們首先要反思的,不是后果本身,而是導致后果的做法及其背后的觀念。

大多數中國父母是程度不同的專制主義者

有位80后父親固執地認為:孩子必須懼怕一位家長才行,夫妻之中必須有一個人唱白臉,這樣才“鎮”得住孩子。

他當仁不讓地承擔起這個令女兒害怕的角色。孩子從小就受到他的嘮叨、吼叫、打罵,如他所愿,孩子確實怕他,只要他在身邊,她就感到緊張。7、8歲的她已經琢磨著如何遠離父親,請求媽媽讓爸爸搬到單位吃、住,工資也不用親自送回家,銀行轉賬就行了。

他的觀念來自他成長的家庭。他小時候就是這樣被對待的。這是他熟悉和習慣的方式。

他的觀念和做法在中青年父母中有代表性。

父母為什么需要孩子懼怕自己?為什么需要“鎮”住孩子呢?這樣的觀念背后,有著對孩子怎樣的想象?又隱藏著怎樣的親子關系認知?

父母之所以需要孩子懼怕自己,無非是為了便于管理。我們想象,因為孩子懼怕自己,就容易做到令行禁止,無須花時間了解孩子“不正確的”想法、體會孩子“幼稚的”情緒,不需要解釋、溝通、協商以至于達成共識,甚至根本不需要達成共識;如果孩子犯了“錯誤”,也就是說言行不符合家長的意志,施以言語打壓、暴力處罰,就可以達到糾正的目的。

這是一種專制主義的養育方式。

在養育哲學的意義上,大多數中國父母是程度不同的專制主義者。

反抗是孩子生命成長的必須

在當今世界,專制獨裁的名聲不好,屬于政治不正確,中青年家長很難把自己同專制獨裁聯系起來,自我感覺良好,以為自己開明、民主。事實是,我們常常知行背離。

肖肖留學海外名校,一個學年下來,多門功課掛科,情緒崩潰,瞞著父母,放棄了學業,還斷絕了與父母的聯系。終于在本市的出租屋找到他時,父母既驚且怒,他的一句話讓崇尚自由、民主的父母無話可說:“你們什么時候給過我自由、民主?!”他控訴父母不愛他、不信任他,列舉了父母在他小時候威脅不要他、關他黑屋子、扔掉他喜歡的書、強行要他去他不想去的學校等諸多“暴行”,指控他們否定他的看法,強加他們的觀點,讓他失去了朋友……,以至于“聽見我媽的聲音我就感到毛骨悚然”。

專制的養育方式在孩子小的時候可能還有效,隨著孩子自我意識的增強,很多家長在孩子小學高段、初中,就開始遭遇孩子的抵抗,有的家長甚至在孩子更小的時候就已經力不從心了。我們驚呼孩子“叛逆”了。

所謂“叛逆”,無非犯上作亂的意思,這個詞本身已經預設了父母和子女之間統治者與被統治者、彼此權力不對等、身份不平等的意識。

我有不同的看法。

“叛逆”之說弄錯了親子沖突的根源,打錯了板子,誤導了父母,是典型的父母生病,孩子吃藥。實際上,沒有叛逆,只有父母不適當地對孩子空間的介入、干擾,不尊重孩子的主體性,壓抑孩子的權利、壓制自由、天性,不講公平、正義,孩子才會不服從,進而反抗。

如果你的孩子反抗你,我得恭喜你!反抗是生命成長的必須。孩子有反抗的意識和能力,說明一切還有救。

孩子對父母有力、成功的反抗意味著對父母遮蔽和壓迫的超越,對父母經驗、認知天花板的突破。真正在意子女成長、自我實現,而不是關心自己的權力、面子和控制的父母,一定會對子女的反對、反抗表示理解、欣賞,甚至鼓勵。

深究起來,專制主義的父母對孩子的想象是很負面的,諸如無知,容易犯錯誤;沒有獨立意志,即使有,也是壞的,因此需要打擊,必須糾正到父母理解的正確思想和做法的軌道上來;孩子還常常是懶惰、貪玩、好吃、不求上進的,不知道自己在做什么,不知道什么對自己好,不關心自身前途和未來,因此需要被指揮、命令、規范、控制,不然,就要出問題、走彎路,甚至被毀掉。

家長也有意無意預設了自己的全知全能,理由無非是家長有閱歷、有知識、有經驗,不僅知道什么是成功,還知道通往成功的直路,因此,孩子按照自己規劃的道路走,按照自己的指揮行事,不就萬事大吉了嗎?

進而言之,專制獨裁式家長的觀念中,父母生育、養育子女,對孩子有恩,子女從屬于父母,彼此是主從關系。實際上,不少父母在抨擊子女反叛時,都會說這么一句:“生你、養你,吃著我的,用著我的,還不聽我的話!”——前述那位心理崩潰的女生為什么提出不想花父母的錢,為什么小小年紀就想要打工?因為她專制獨裁的父親常常拿“養”她這話壓她。

懷揣居高臨下的心態,很多父母忘了子女有自尊心、尊嚴,對子女說話,態度、語氣、用詞、用語,常常尖酸刻薄,好比語言的子彈、原子彈,即便對仇敵也不過如此,卻美其名曰“恨鐵不成鋼”、“都是為你好”,掩蓋情緒失控、簡單粗暴的真相。那其實是不敢誠實面對自己,為自己開脫的遁詞,典型的自我美化自我感動,無助于問題的解決。

愛孩子的初衷固然毋庸置疑,但我們并沒有意識到,愛最重要的不是表達,而是感知、接受。

很多父母可以認同吼叫、打罵是專制行為,殊不知,對孩子隨時的指揮、命令、否定、論斷,同樣也是,對孩子的心理傷害、思想局限也會很嚴重。

人本主義心理學家亞伯拉罕?馬斯洛認為,專制主義養育方式不利于兒童自由而充分的成長,壓抑兒童天性,他形容好比是給兒童穿上一件緊身衣,容易導致兒童人格問題、心理障礙。

另一位人本主義心理學家弗洛姆區分了 “專制獨裁的良知”與 “人文主義的良知”。前者乃是兒童將父母等外在權威確立的戒律,內化為自己的心聲。這種良知不是基于個人自己的價值判斷,而是為了獲得獎勵和害怕懲罰所采取的權宜之計——難怪很多孩子沒有找到自己的聲音和形成自己的價值觀,也難怪有些孩子小小年齡就成了兩面派,當著家長的面一個樣子,背著家長的面另一個樣子。

相反,“人文主義的良知”則不受父母制裁與報償的影響,是存在于兒童個人心中真正自我的心聲,是對自我的真誠關愛與肯定,有助于個人完整人格獲得健全和諧的發展。

誠哉斯言!除了兩位思想家談到的對孩子個人人格的負面影響,專制獨裁式養育還導致親子關系的緊張與沖突。

當代中國父母的養育思想正處于傳統專制主義向現代人文主義的過渡階段,固然接受了一些人文主義的養育理念,實踐中仍呈現出濃厚的傳統家長制、專制獨裁色彩,而我們的孩子,有更高的自由意識和權利要求。

曾經接訪過一對母子。

兒子小勝上初三,成績優秀,老師欣賞,是同學中深孚眾望的班長。然而,媽媽眼中的他完全是另外一個樣子:不學習、沉迷網絡游戲、夜不就寢,粗言穢語罵媽媽、把媽媽推倒在地、扭傷媽媽手腕、把媽媽鎖在家門外,還懟外婆、罵舅舅、打姨夫……在媽媽口中,他冷漠、殘酷、沒有人性,“是個人渣”,她甚至擔心兒子會要了她的命。

一個優秀的好學生、好班干部,怎么變成了這個樣子?

媽媽歸咎于孩子迷戀網絡,失去人性。

兒子沉迷網絡、怠于學習,跟他與母親日益嚴峻的沖突,不是因果關系???

不學習、迷戀網絡游戲就算了,為什么不認媽媽?為什么罵媽媽腦殘?為什么說“你聽不懂道理,我只有用拳頭說話”?

兒子頭腦錯亂、有精神病嗎?

沒有。

從小就這樣嗎?

不是。

她開始回憶母子關系變化的節點性事件。

半年前,兒子夜間開始鎖門睡覺,她怕兒子踢被子、感冒,需要進屋給兒子蓋被子(其實是為了監督、窺視他,防止他不好好做作業、看小說、打游戲吧?她羞澀地承認),堅持要兒子開門睡覺。幾番爭執不下后,趁著兒子上學,她叫來弟弟,把兒子房門的鎖芯給取了。兒子放學回家看到門鎖沒了,立馬暴怒了。

推倒她、扭傷她,都發生在兒子要上網,她強行斷掉網絡的時候。

母子交火的另一個事件是,未征得兒子同意,母親把兒子小姨贈送他的iPad交給班主任老師,母、子和老師簽了一個三方“協議”:iPad由老師保管,待中考取得理想成績后交還……

我理解了為什么兒子罵媽媽是“強盜”、 “腦殘”,為什么兒子覺得外婆、舅舅、姨父不可理喻,因為他們是非不分、不講道理,還非要強加他們的漿糊邏輯,諸如,無論如何,她是你媽;你媽都是為你好;你媽養你不容易,你忘恩負義;你比弟弟大,所以你必須讓著他……

透過媽媽的敘述和與兒子的交談,我看到一個權利意識覺醒,要求講道理、講公平、辯是非,要求擁有學習、休閑、作息時間安排自主權和個人隱私、個人空間的少年。

他媽媽沒有聽見他最激烈的怒吼,“不把我逼到動手,她就不會閉嘴”,他訴諸暴力,對媽媽“揭竿而起”。

通過交談,媽媽認識到了自己是問題的根源,減少了對兒子的干預,尊重他的自由和自主權,母子關系自然就緩和了,不到三個月,孩子就主動告別了游戲,恢復了正常作息時間和精神風貌,順利考上了本校直升。

面對專制家長的控制、逼迫,長久忍耐的那位女生崩潰了,父母也因此陷入深深的自責、追悔和痛苦;選擇反抗的男生卻爭到了自己的自由、自主,被逼之下,他的媽媽退回到一個合適的位置,兒子、母親各自安好。

解決之道——人文主義養育模式

中國式養育的?;?,是父母專制養育所致,解決之道是人文主義養育思想及其支撐的權威型養育方式。

作為一種哲學思潮和世界觀,人文主義是歐洲文藝復興的靈魂,是新興資產階級反封建的進步思潮,它肯定人性和人的價值,要求人的個性解放和自由平等,推崇人的感性經驗和理性思維。

教育領域的人文主義,指以人文主義哲學與世界觀指導教育實踐。

西方的人文主義教育經歷了古典人文主義教育和現代人文主義教育。

最早的人文主義教育以個人主義為核心,提倡以“人”為中心,歌頌“人”的價值和力量,反對封建教會宣揚的神性至上;要求自由、平等和個性解放,反對中世紀的宗教桎梏和封建等級制對人的壓抑與束縛,提倡科學,推崇理性等,對當時的教育產生了重大的影響。

現代人文主義教育思想是20世紀60、70年代在美國盛行的一種教育思潮,它繼承了西方歷史悠久的人文主義教育傳統,以現代人文主義哲學和心理學為基礎,著重強調培養人的整體性、全面性和創造性,尊重學生的價值、自由、道德、理性、情感,以人的“自我實現”為教育目標,培養學生的健全人格,提出了適應學生身心發展規律的教育教學方法。

還孩子自由,對孩子放權

西方人文主義哲學思想和教育思想歷史悠久,不僅深刻影響到學校教育,也影響到父母的養育實踐。西方父母普遍把孩子視為人格上與父母平等的人,從小把孩子作為平等、獨立的個體對待,西方孩子擁有更多的獨立、自由、自主;父母像尊重成年人一樣尊重孩子,體罰孩子是違法行為,家長也很少吼叫孩子,對子女的命令、控制、指揮、壓抑比較少,親子關系中,民主、協商、溝通、傾聽、孩子自主比較多。

西方科學技術發達,發明創造領先世界,不僅與人文主義教育思想和實踐息息相關,也與人文主義養育思想和實踐密切相關,個人有了更多自由成長、自由發展的可能性。而因為有了親子之間的平等、獨立、尊重,他們的親子關系也更輕松,彼此掣肘更少。

無論教育還是養育,中國還沒有經歷過像樣的人文主義洗禮,既面臨著清理和擺脫傳統家長制、等級制、家長專制獨裁這些基本上屬于西方古典人文主義時期的任務,也需要借鑒和整合西方現代人文主義教育思想。

我們的父母敢于破除那些自以為是的自我認知和親子關系想象,尊重、平等對待作為另一個生命的孩子的人格嗎?敢于對孩子放權,敢于承認孩子離不開自己指揮的想法其實是虛妄和投射嗎?

斯坦福大學教授特瑞?卡塞爾認為:“父母就是拿來愚弄和蔑視的……即使是最受尊敬的傳統也是用來突破的;創造力理所當然存在于個體而不是群體,在于青年而不是老人……在象征意義上和其它方面,個人權利的伸張不可避免地始于孩子最初對家長的反叛?!?/p>

在科學技術日新月異、傳統經驗失靈的今天,卡塞爾的話可謂振聾發聵。孩子越對我們言聽計從,就越可能被我們的觀念和經驗局限。

如果可以在養育中貫徹人文主義基本精神和教育思想,允許孩子獨立、自由,不是把孩子的不同意見和感受視為需要“鎮壓”、“糾正”的行為,而是鼓勵自由思考、辯駁,培養“批判性思考”能力和做決定、承擔責任的能力,那么,當今中國式養育中的主要問題、親子關系問題,可以得到極大的改善,有助于我們養育我們希望的那種孩子,收獲我們喜歡的親子關系。

毋庸爭辯,這同時也是為社會培養更積極有為的公民和推動社會進步的生力軍。

(注:作者系北京樂平公益基金會自媒體“樂見島”特約作者,旅美獨立學人,關系—交流研究者。本文僅代表作者觀點。責任編輯郵箱:[email protected]

轉載請保留出處?。?a href="//www.tjqyz.icu">精品信息聚合網--只聚合精品信息 » 中國需要一場親子關系的革命